最高法院刑事大法庭108年度台上大字第2306號：詐欺集團車手符合一定條件 強制工作
新聞稿內容如下：
「最高法院刑事大法庭於今日宣示裁定，認為既參加集團性犯罪組織，又參與其集團「車手」之詐欺犯行，觸犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪，及刑法第339 條之4 第1 項第2 款之加重詐欺取財罪，依想像競合犯論以後罪科刑時，於有預防矯治其社會危險之必要，且符合比例原則之範圍內，由法院依組織犯罪防制條例相關規定，一併宣告刑前強制工作。
本法律爭議是因最高法院有二種不同見解，一是立於刑法55條想像競合犯封鎖作用意旨之肯定說，認為可以逕依組織犯罪防制條例宣告強制工作；另一是否定說，認為依刑法第1 條罪刑法定原則規定，不能依上述條例為強制工作之宣告，因為參與犯罪組織罪之罪刑較輕，已經被刑法加重詐欺取財罪所吸收。
本裁定則採修正的肯定說，從文義及體系解釋出發，來解釋刑法第55條前段規定，並依循司法院釋字第471 號解釋意旨，採合憲性解釋，就前開條例規定為目的性限縮，既符合法理，又適應社會需要，且方便實務運作。」
此案當時最高法院邀集學者討論時，林鈺雄老師採取肯定說，其舉例極為生動且易懂，其表示一個人洗澡洗得很乾淨並不等同必然有刷牙，各位若就文言式的文字感到艱澀難懂，不妨用這個比喻去理解，應該就能很容易掌握肯定說的精髓。
Search